Recht spre­chen mal anders

Humor in den Rechtswissenschaften…

Eigentumsverhältnisse an Pfandflaschen beim Erwerb von Getränken in ebendiesen (Bundesgerichtshof, Urt. v. 09.07.2007, Az. II ZR 233/05) – ja, das klingt nicht gerade wie ein Thema, das Begeisterungsstürme in den meist gemischten Slam-Zuhörerschaften auslöst. Aber Samuel Schrepfer hat damit den Vorentscheid in Bayreuth gewonnen. Nicht etwa, weil die im Publikum anwesenden Juristen sowieso nichts von Humor verstanden hätten, sondern, weil er das Thema entsprechend präsentiert hat: "Im Prinzip habe ich eine Fallbesprechung gehalten – nur eben mit humoristischem Einschlag. Damit das klappt, muss man ein Thema finden, das Juristen wie Nichtjuristen anspricht, weil sie im Alltag damit zu tun haben – und dafür ist der Pfandflaschen-Fall bestens geeignet", erklärt der 20-Jährige seine Wahl. Alternativ bieten sich auch ausgefallene Themen an, wie Norman Weitemeiers Vorrundensieg zeigt. Der Jurastudent im fünften Semester hat sich in Münster mit einem Kurzvortrag über Verträge über Leistungen im Bereich der Magie und Wahrsagerei gegen fünf Konkurrenten durchgesetzt. Seine Vorstellung hielt er mit Zettel in der Hand – nicht unüblich bei Poetry-Slams und auch beim DAV-Jura-Slam absolut legitim. Weitemeier hat wie Schrepfer auf eine humorige Performance gesetzt, kann aber von einer Konkurrentin berichten, die "gezielt mit rhythmischen Mitteln gearbeitet hat, um ihren Vortrag unterhaltsam aufzuwerten." Unabhängig von der Art des Vortrags lautet sein wichtigster Tipp: "Man muss die Scheu ablegen, sich einfach mal vorne hinzustellen und selbstbewusst aufzutreten" – also genau das, was man später als Jurist und insbesondere Anwalt sowieso häufig tun müsse. Mit dem passenden Thema, von dem man selbst überzeugt ist, komme der Mut aber fast von allein.

Bitte klatschen?

Wie gehen ausgerechnet Juristen damit um, dass es der lauteste Applaus ist, aufgrund dessen der DAV die Gewinner vom Publikum küren lässt? Schrepfer winkt ab: "Der Jura-Slam ist ein friedlicher Wettbewerb, manchmal kennen sich die Teilnehmer sogar. Da hat sich bisher niemand betrogen gefühlt, weil er glaubte, das Publikum habe für ihn lauter geklatscht als für den Konkurrenten." Mit dem Schallpegelmesser sitzt also niemand bei der Wahl des Siegers zwischen den Zuhörern. Das Publikum in Bielefeld hat sich aber in diesem Jahr aber genau wie die Münsteraner Zuhörer in Grüppchen aufgeteilt, die jeweils Punkteschilder von eins bis zehn erhielten. Nach einer Beratungszeit hielten sie die jeweilige Bewertung hoch, der Slammer mit der höchsten Gesamtpunktzahl war dann Sieger – in diesem Fall Robert Bommel, der auch im Vorjahr die Erstauflage des lokalen Jura-Slams in Bielefeld gewann. Der 27-Jährigel arbeitet als Wissenschaftlicher Mitarbeiter in einer Kanzlei, ist aber davon überzeugt, dass auch Neulinge aus den ersten Semestern gute Chancen haben. Natürlich sei ein Fünftsemester weiter als ein "Ersti" und bei allem Spaß wolle sich niemand fachlich blamieren, so der Finalist. Themenwahl und Performance seien aber die zentralen Aspekte, mit denen man das Publikum für sich gewinne. Schließlich gehe es ja gerade darum, "mal aus dem engen Korsett der Juristerei" auszubrechen – und da bekommt Rechtsprechung im Rahmen des DAV-Jura-Slams mal eine ganz andere Bedeutung.