Gerüchte werden Wir­k­lich­keit

Bestätigt: Weniger Pflichtstoff

Was die Reform des Pflichtstoffkatalogs und des Schwerpunktbereichs angeht, gibt es keine großen Überraschungen: Bereits im Sommer dieses Jahres waren zu beiden Themenkomplexen Pläne für Reformvorschläge durchgesickert, die sich in genau dieser Form auch im der JuMiKo vorgelegten KOA-Bericht wiederfinden. So blieb es am Donnerstag eins zu eins bei den Plänen für einen Musterstoffkatalog für das erste Examen, den LTO bereits im August vorstellte. Wie sehr Studenten danach entlastet würden, hängt von der jeweiligen Prüfungsordnung ab. Generell aber gilt: Erbrecht und Europäische Menschenrechtskonvention würden wichtiger, die Bedeutung des Bau-, Haushalts- und internationalen Privatrechts nähme hingegen ab. Die Reform soll den Stoff im Gesamtergebnis aber nicht nur verringern, sondern auch vereinheitlichen. Bisher beinhalten die Prüfungsordnungen einiger Bundesländer noch so manchen Ausreißer, also rechtliche Randgebiete, die für die dortigen Studenten zum uneingeschränkten Pflichtstoff zählen, was sonst aber nirgendwo der Fall ist.

2/2: Und noch weniger Schwerpunkt

Ebenso die nächste Hürde genommen hat die Idee, die Bedeutung der Schwerpunktbereichsprüfung für das erste Examen zu verringern. Dazu soll der Zeitaufwand für das Schwerpunktstudium auf einen verpflichtenden Rahmen von zehn bis 14 Semesterwochenstunden (SWS) begrenzt werden. Bisher kann je nach Bundesland, Universität und individueller Studienplan-Zusammenstellung ein Aufwand von 20, 30 oder in Extremfällen noch mehr SWS fällig werden. Dazu kommt es insbesondere dann, wenn sich Studierende für ein eher exotischeres Rechtsgebiet entscheiden, das keine oder wenige Bezüge zum Pflichtstoff hat. Bei der Einführung des Schwerpunktstudiums im Jahr 2003 kalkulierte man mit 16 SWS. Die neue feste Vorgabe begründet der KOA damit, dass Studierende mit höherem Zeitaufwand benachteiligt würden, weil sie weniger Zeit für den Pflichtstoff hätten. Mit der Reduzierung des Zeitaufwands muss nach Meinung des KOA auch eine Reduzierung der Anzahl der Leistungsprüfungen einhergehen. Künftig sollen mindestens zwei, maximal aber drei Prüfungen im Schwerpunkt abgelegt werden, mindestens eine davon schriftlich. In der Praxis ändert das an den meisten Unis wenig: Im Schnitt sähen die meisten Fakultäten derzeit sowieso 3,3 Prüfungen im Schwerpunktstudium vor, so die Erhebungen im Bericht – und davon auch mindestens eine schriftlich. Schließlich segnete die JuMiKo auch den einschneidensten Vorschlag ab: Die Schwerpunktnote soll nur noch zu 20 Prozent in die Gesamtnote des ersten Examens einfließen. Diese Idee war kurz nach Bekanntwerden besonders kritisiert worden, weil wissenschaftliches Arbeiten an der Universität dann fortan noch weniger Bestandteil des Studiums wäre als es ohnehin schon sei, so die Kritiker. Nach den Erhebungen des KOA sind die Schwerpunktnoten für juristische Verhältnisse hingegen zu gut. Von 2010 bis 2014 habe konstant knapp über die Hälfte aller Schwerpunktabsolventen ein "Vollbefriedigend" oder besser erreicht, der bundesweite Schnitt dieser Jahre liege sogar mit 9,17 Punkten im Prädikatsbereich. Von einer Noteninflation will man im Bericht zwar nicht direkt sprechen, von "in jedem Fall nur schwer vergleichbaren Bewertungen" und einer "Entwertung der Schwerpunktnoten" hingegen schon.

Erste Podiumsdiskussion zum Schwerpunkt in Köln

Zeitlich passend zur JuMiKo lud die Jurafachschaft der Universität Köln am Donnerstagabend zu einer Podiumsdiskussion rund um die Reform des Schwerpunkts ein. Unter dem Titel "Schwerpunkt in Gefahr?" traf sich eine prominent besetzte Runde, um erst untereinander und später auch mit den Besuchern den aktuellen Beschluss der JuMiKo zu diskutieren. Darunter auch Gudrun Schäpers, Präsidentin des Landesjustizprüfungsamtes Nordrhein-Westfalen, die den KOA-Bericht federführend mitentworfen hat. Sie betonte mehrfach, dass der KOA "nicht den Auftrag von der JuMiKo erhalten hat, den Schwerpunktbereich abzuschaffen." Vielmehr untersuche der KOA als ständiger Ausschuss seit Jahren, wo in der Juristenausbildung Verbesserungsbedarf vorhanden ist - hinsichtlich der Schwerpunktbereichsprüfung seien gleich "mehrere Fehlentwicklungen" zu beanstanden gewesen. Darüber, ob die KOA-Vorschläge auch zu einer tatsächlichen Verbesserung der Schwerpunktbereiche führen würden, gingen die Meinungen allerdings auch nach zweeinhalbstündiger Diskussion auseinander. Zwar gestanden die Befürwörter des Schwerpunkts in seiner jetzigen Form ein, dass es "an der Vergleichbarkeit der Schwerpunktnoten tatsächlich hapert", so etwa MdB Prof. Dr. Heribert Hirte. Dass eine Reduzierung des Zeitaufwands und der Gewichtung im Examen der richtige Weg zur Lösung des Problems sein würde, zogen allerdings mehrere Teilnehmer vehement in Zweifel. To be continued: Weitere Details zu den Reformplänen und Beschlüssen der JuMiKo schon bald bei LTO.